Простий категоричний силогізм і приклади його використання в судовій практиці

Логіка, як відомо, складається з Утвердження і умовиводів. Один з її основних цеглинок - категоричний силогізм - це умовивід, вибудуване дедуктивно, тобто, робиться висновок про приватний положенні з якогось спільного. Він складається на основі двох основних аргументів, або посилок, зв'язаних між собою загальним терміном. Оскільки таких доводів всього два, силогізм називається простим, а через те, що посилки затверджуються (або заперечуються) досить категорично, таке просте твердження називається категоричним. Ось найпростіший приклад подібного умовиводу. Перший аргумент: «Всі люди смертні». Другий аргумент: «Іван - людина». Висновок, він же судження, отже, звучить: «Іван - смертний» Як ми бачимо, правильність або помилковість всіх посилок тут не розглядається. Ми приймаємо як даність і те, що людське життя коли-небудь завершується, так і приналежність Івана до роду людського.

На прикладі цього простенького умовиводи, можна побачити, що простий категоричний силогізм має свою структуру. У всякому логічному умовиводі предикат (слово з якимсь невизначеним значенням, в нашому випадку - смертні істоти) завжди ширше суб'єкта (Івана). Тому посилка, що містить предикат, називається великий, а та, в яку входить суб'єкт, - малою. Пов'язує ці аргументи термін-посередник М (medium) - в нашому випадку це люди, людина. Тому в судовій практиці аналіз логічного умовиводу потрібно починати з з'ясування місця в ньому предиката і суб'єкта, а також наявності посередника між ними.

При цьому аналізі слід враховувати, що простий категоричний силогізм повинен містити і аксіому, що не висловлена, але присутній: все, що стверджується або заперечується відносно всього виду предметів, поширюється на кожен предмет цього виду. Тому помилковим буде така пропозиція: 1. Чоловіки стають батьками. 2. Петро - чоловік. 3. Петро - батько. У даному прикладі не дотримана аксіома силогізму, оскільки батьківство не поширюється на всіх чоловіків. Тому при побудові умовиводів потрібно суворо дотримуватися правил. Їх всього сім: три з них стосуються термінів, а чотири - посилок.

Правило перше: простий категоричний силогізм містить лише три терміни. Всякий четвертий термін - зайвий. Ототожнення різних понять тягне помилку. Наприклад: 1.Сідоров скоїв крадіжку. 2. Сидоров - іменник. 3. Іменник вчинила крадіжку. Тут Сидоров і іменник мають різний зміст. Правило друге: термін-посередник повинен бути присутнім в посилках. Якщо зв'язок між предикатом і суб'єктом встановити не можна або вона недоведеною, то і силогізм залишається хитким: 1. Деякі люди - вбивці. 2. Івана можна назвати деяким людиною. 3. Іван - вбивця. І, нарешті, правило третє. Якщо в доводі предиката НЕ вжито термін, але при цьому він присутній в ув'язненні, це буде неправильний силогізм. Приклади такої помилки можуть виражатися так: 1. У Москві та області трапляються вбивства. 2. Санкт-Петербург не знаходиться в Московській області. 3. У Санкт-Петербурзі не стається вбивств.

Крім правил термінів слід дотримуватися правила посилок. Хоча б одна з них повинна нести в собі твердження, адже щоб що-небудь затвердити, ми повинні від чогось відштовхуватись. Якщо один з висунутих аргументів - заперечення, то і висновок повинен бути запереченням. Також для того, щоб простий категоричний силогізм вийшов правильним, хоча б один з висунутих аргументів повинен носити загальний характер категоричного судження. І останнє правило посилок: якщо хоч одна з них - приватна, то і висновок повинен носити приватний характер. Наприклад: 1. Злочин має бути покаране (загальне судження). 2. Іванов здійснив злочин (конкретний випадок). 3. Іванов повинен понести покарання.