Коли була Куликовська битва і яке її значення?

Є події, загублені і затерті в історії, інші ж - навпаки, яскраві і значущі, пам'ять про яких рік у рік не меркне, і важливість не втрачається, як би цього і не хотіли багато. Автор "Задонщина", літературного твору, написаного невдовзі після подій на Куликівському полі, пише, що слава від цієї перемоги пронеслася по світу до Царгорода, і прийшла похвала князям від усіх сторін за те, що здолали рать татарську. Наскільки важливо кожному російському знати і бути впевненим, коли була Куликовська битва, в чому її сенс і значення.

Феодальна роздробленість послабила оборону країни, що стало головною причиною встановлення на Русі татаро-монгольського ярма в 1237-1240 роках. Коли була Куликовська битва, роздробленість ще не минула повністю, але доцентрові тенденції вже були в наявності. Москва височіла все більш і більш, виступаючи як духовний і політичний центр північно-східних князівств. У Золотій орді, навпаки, настав період боротьби за владу. Тим не менш, темник Мамай планував новий руйнівний похід на Русь. Дізнавшись про це, московський князь Дмитро Іванович спішно організовує оборону, а потім планує вийти назустріч монгольському війську, щоб уникнути розгрому своїх земель. Відправивши листа російським князям, Дмитро Донський (це прізвисько він отримає після перемоги) призначив збір в Коломиї. Майже всі князі Північно-Східної Русі надіслали свої полки. Об'єднане військо, яке складалося, приблизно, з 50-60 тисяч ратників, вийшло назустріч ворогу. Мамай, неготовий до такого повороту подій, був захоплений зненацька.

Дві армії зустрілися на березі Дону, де в нього впадає притока Непрядва, на Куликовому полі. Мамаево натовп перевершувало російську армію за чисельністю, і він був упевнений у перемозі. Але 8 вересня 1380, коли була Куликовська битва, російська зброя здобуло першу, за такої потуги і масштабами, перемогу над монголо-татарами. Протягом століть зберегла народна пам'ять образ російського богатиря, ченця, Олександра Пересвіту, який розпочав бій того дня з татарським воїном Челубеем і загиблого на ратному полі. Дмитро Іванович не кинув у бій відразу все військо, залишивши засадний полк недалеко за дібровою. Резерв під керівництвом Дмитра Волинського, вчасно вступив у бій, по суті, вирішив результат битви. Втомлені татарські воїни, вже відчували перемогу, не витримали натиску нових росіян сил і бігли. На полі бою залишилося лежати близько половини складу армії Дмитра Івановича.

На жаль, в той час, коли була Куликовська битва, не завершилося монголо-татарське іго, російські князівства змушені були після 1382 відновити виплату данини Орді через нищівної походу хана Тохтамиша, але це анітрохи не применшує значення ратного подвигу на полі Куликовому. Спільна боротьба згуртувала російський народ, сприяла об'єднанню північно-східних князівств на чолі з Москвою, дала надію на швидке звільнення.

В останні десятиліття популярності набувають публікації на тему фальсифікації історії і перегляду в бік «історичної правди» різних подій, в тому числі і Куликовської битви. І битва була, так собі, незначна подія, і не була вона на Дону, а, виявляється, в Москві, і Мамай - жертва агресивності московського князя, і подібні їм уточнення. Цілий ряд істориків вступив у полеміку з такими публіцистами, спростовуючи їх доводи неспростовними фактами.

Можна погодитися, що кінець 14 століття - це справи давно минулих днів, багато чого в оповіданні набуло легендарний характер, і це природно. Але основне явище залишилося незмінним, факти місця і часу, історичного значення неможливо переробити. А псевдоісторики, що позбавляють Російське держави героїв і перемоги в гонитві за сенсацією, які цілі ставлять перед собою? Як би там не було, це призводить до підриву історичної основи, необхідної для будівництва міцної держави.