Нематеріальне свідомість
Російський релігійний мислитель Вл. Соловйов в одному зі своїх міркувань запропонував скоїти уявну прогулянку всередині нашого мозку, щоб подивитися, що там відбувається. У ході цієї захоплюючої екскурсії можна було спостерігати, як приходить в рух складний механізм мислення, як «найдрібніші мозкові частинки» взаємодіють один з одним, як електричні спалахи виникають в різних відділах мозку. Проте якщо порівняти те, що відбувається в нашій свідомості, з тим, що ми бачимо в структурах нашого мозку, то відразу ж може здатися, що це два абсолютно різних процесу. Саме до таких висновків приходить Вл. Соловйов: «Що побачив би сторонній спостерігач? Він побачив би структуру мозку ...., Але ж це було б зовсім не схоже на той образ, який ви собі в цю хвилину уявляєте, часто навіть нічого не знаючи про мозкових рухах і електричних токах. У той же час сторонній спостерігач тільки це і бачить: звідси прямо випливає, що між тим і іншим формального тотожності немає ». Інакше кажучи, мозок людини і все його тіло являють собою добре налагоджену машину, дуже складно влаштовану. Одні частини цієї машини приводять в рух інші для того, щоб тіло рухалося, працювало, зазнавало сенсорні відчуття, харчувалося, продовжувало свій рід. Тіло це всього лише рух матерії, з'єднання матеріальних часток в єдине ціле, тоді як наша свідомість, думки, розум не мають фізичної природи.
До такого висновку приходять дуалісти на тій підставі, що думка, що народилася у свідомості, не має матеріальної природи. Наприклад, стілець, на якому ми сидимо, еімеет чіткі ознаки матеріального предмета: положення, форму і колір. Його можна помацати, відчути його, пересунути. Образ же стільця, що виникає в нашій свідомості навіть у момент відсутності його сенсорного сприйняття, не є фізичним об'єктом в строгому сенсі. Уявний стілець неможливо відчути за допомогою почуттів, помацати його як реальний. Крім того, він, якщо ми того захочемо, з легкістю розсіється в нашій свідомості, наче його й зовсім не існувало. Ми можемо, знову-таки за бажанням, вносити різні зміни в уявний образ столу, змінювати його форму, колір, тоді як реальний стіл, як предмет матеріального світу, буде стояти без змін на своєму місці, тому що ніякого фізичного впливу він не зазнавав.
Свідомість завжди розглядалося дуалістами як щось ціле, нероздільність. Тим самим воно якісно відрізняється від структури тіла, що представляє собою сукупність окремих фізіологічних процесів. Мозок фіксує окремі сторони зовнішнього буття, свідомість ж об'єднує дані, отримані мозком в цілісні і гармонійні уявлення про світ. Механізм, що складається з різних деталей, потребує єдиному розумі, щоб дати його роботі певний напрям, визначити цілі і завдання. Саме свідомість повинна стати таким об'єднуючим принципом, необхідною умовою, що забезпечує єдність психічного життя. Без цієї єдності наша психіка була б сумою переживань, не пов'язаних між собою, що неодмінно розкололо б нашу особистість. Водночас ми бачимо, що вона є цілісною духовною субстанцією, підпорядкованої єдиної волі і розуму. «Душевна життя, - зазначав С.Л. Франк, - не їсти агрегат або комплекс окремих психічних явищ Чи процесів. Вона є, навпаки, якесь первинне нерозкладне єдність ».
На думку дуалістів, мозок людини не є саморегулюючою системою і потребує діяльності якоїсь нематеріальної сутності, що забезпечує єдність його роботи. Саме завдяки такій діяльності цієї сутності нашу свідомість і вся наше психічне життя є цілісними. Професор психології Мак-Дугалл писав з цього приводу: «Факт психічної індивідуальності ... .. не може бути зрозумілий .... без постулирования деякої основи єдності, який не є мозком або матеріальним організмом ». Англійська невролог Ч. Шеррингтон у своїх статтях стверджував, що якийсь «психічний принцип», що лежить поза нами, приводить в дію механізми мозку. Завідувач кафедри антропології Пенсільванського університету Айслі вважає, що «якийсь духовний чинник повинен керувати розвитком мозку». Природно, що, грунтуючись на подібних твердженнях наукових світил, стає можливим теоретичне обгрунтування існування сверхфізіческой душі, без якої повноцінна особистість не мислиться. Принаймні, ряд вчених, вільно чи мимоволі, приходять до такого висновку. Австралійський дослідник у галузі нейрофізіології Кюбі прямо заявляє про існування нематеріального духу, що забезпечує функціонування свідомості і мислення. Відомий у свій час вчений-віталістом, професор Дріш, говорив, що «істотні агенти, відповідальні за формування організму, - це не агенти, що діють в просторі і мають вихідну точку в частинках матерії, це агенти, що діють в простір, якщо дозволено буде вжити це парадоксальне вираз ». А якщо ці самодостатні «агенти» формально знаходяться поза нашої природної природи, то у разі смерті вони також повинні йти в зовнішній простір, що фактично є доказом безсмертя духу. Професор Мак-Дугалл також говорить про якоїсь духовної структурі, яка не має просторових характеристик, але, тим не менше, що робить вплив на матерію.
Прихильники концепції «нематеріальності свідомості» задають питання фізіологам: «Яким чином, покажіть нам, свідомість може породжуватися мозком, як жовч, наприклад, печінкою?» На їхню думку, абсолютно неправомірно називати свідомість властивістю мозку. У матеріальному світі будь-який предмет має властивості: колір, запах, форму. Тим часом наші думки не мають ні кольору, ні форми, ні запаху. Думки не можна помацати, не можна відчути їх вагу або запах. Саме мислення, за словами О.Меня, «неможливо при всьому бажанні взяти в руки» або зареєструвати її зміст за допомогою якого-небудь приладу. Наприклад, за допомогою електроенцефалограми можна зареєструвати електричні коливання, вироблені мозком. Однак за допомогою неї неможливо розгледіти «спалахи свідомості». Електричні розряди, що викликаються активністю мозку, це фізіологічний процес, а психічні руху це процеси іншої природи. Таким чином, ніякими сучасними надпотужними приладами, здатними проникнути навіть у невидимий світ молекул, неможливо «зловити» думку, побачити процес її зародження, описати структуру мислення. Про неможливість пізнання нашого мислення за допомогою природничо-наукових методів говорив американський нейрофізіолог П. Бейлі, стверджував у свій час, що «ми не маємо права досліджувати психіку за допомогою фізіології». Такої ж думки дотримувався іншої нейрофізіолог Ч. Шеррингтон. Англійський вчений Кюбі вважав, що свідомість є абстракція і не може бути об'єктом наукового дослідження ».