Суд присяжних в Росії

Відправлення правосуддя - річ неймовірно складна, суперечлива і накладає небувалу відповідальність на того, хто його вершить. У всі часи суддя був найбільш шанованою, почесною і заслуговує безмежної довіри особистістю. Але, тим не менш, будь-який суддя - насамперед людина, а суддя з досвідом - ще й у якомусь сенсі зашореності людина, що приймає рішення щодня, а тому, можливо, і не помічає деякий дрібниці, на які зверне увагу людина без досвіду .

Саме для того, щоб в кожній кримінальній справі були люди, які мають свій, свіжий погляд на події, що відбулися, і був введений в Росії суд присяжних. Точніше, не введений, а повернений, оскільки вперше він з'явився в Росії ще в 1864 році і проіснував аж до 1922 року, коли був скасований Радянською владою.

Суд присяжних в Росії - явище молоде, і, треба сказати, що не користується особливою популярністю ні у людей з юридичною освітою, ні у самого населення. При цьому суперечки навколо нього не вщухають вже кілька десятиліть, і зрозуміти, чого в ньому більше - шкоди чи користі, намагаються всі, хто має хоч якесь відношення до діяльності судів та правоохоронних органів. При цьому варто відзначити, що захищають суд присяжних в основному за допомогою вельми розпливчастих аргументів, оскільки знайти дійсні плюси цього варіанта відправлення правосуддя досить складно.

Суд присяжних: за і проти

Щоб зрозуміти, наскільки такий тип судна адекватний нинішньому стану справ у Росії, і чи має він право на існування (не на підставі Конституції, а на підставі здорового глузду), необхідно детально розглянути всі його істотні сторони.

Отже, суд присяжних - це така форма судочинства, в якій рішення про винність або невинність особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, приймається групою осіб з 12 осіб, що не мають спеціальної освіти і зібраних разом виключно заради винесення вердикту у справі.

Досвідчені юристи та судді вважають подібний варіант розгляду кримінальних справ апріорі невірним, оскільки присяжні приймають рішення не на підставі матеріалів справи (хоча вони, безумовно, з ними ознайомлюються), а на підставі власного досвіду. Якщо суддя виносить свій вирок, спираючись виключно на факти, і орієнтується на доведеність злочину, то для присяжних найчастіше виявляється куди важливіше емоційна і моральна сторона справи. Іншими словами суд присяжних судить з точки зору моралі, а суддя - з точки зору закону.

Але ні для кого не секрет, що в Росії мораль і закон завжди знаходилися і знаходяться донині в стані якоїсь прихованої війни. Саме у зв'язку з цим багато злочинів, що розглядаються судом присяжних, розглядаються з боку морального аспекту. У цілому ряді випадків злочинці, навіть визнали свою провину, були відпущені на свободу присяжними у зв'язку з тим, що з точки зору обивателя, далекого від букви закону, вони не зробили нічого жахливого.

Другим негативним аспектом суду присяжних вважають його потенційну корумпованість. Люди, що приймають участь у засіданнях - часто безробітні, пенсіонери або домогосподарки, тобто найменш соціально захищена прошарок населення. Працюючі ж громадяни воліють не брати участь у суді присяжних - це відволікає від основної роботи, вимагає часу, сил і накладає відповідальність, до якої вони не готові. Тому коли постає питання про те, чи легко чинити тиск на присяжних, сумнівів у людини, знайомого з російськими реаліями, не виникає. У зв'язку з цим багато професіоналів вважають, що єдині, кому вигідне існування в Росії суду присяжних - це самі злочинці. Завжди мають можливості натиснути або на жалість, або на бідність присяжних.