Держава і церква - форми взаємовідносин
В ході історії по-різному складалися взаємини між світськими властями і представниками віри. Держава і церква черзі ставали на різні ступені впливу на громадську думку і керівництво країною в цілому. Якщо подивитися розвиток історії, то ми переконаємося, що спочатку держави, як такого, не було. Сім'я була осередком суспільства і існувала тоді лише патріархальна родова громада. За промислом Божим, і в зв'язку з усложнившимися громадськими зв'язками, держава почала поступово складатися вже після того, як брати Йосипа йдуть у Єгипет, у часи Суддів.
По-різному діють держава і церква. Форми взаємовідносин між ними викликані різними їх природами. Якщо Церква створена самим Богом, і метою її є порятунок людей для вічного життя, то держава створена людьми, не без промислу Божого, і метою його є турбота про земне благополуччя людей. Тобто, при видимому відмінності цих двох відомств, також простежується їх явну схожість - обидва вони покликані служити на користь людям. Але Церква в жодному разі не повинна брати на себе державні функції, що стосуються боротьби з гріхом методами насильства, примусу або обмеження. Так само і держава не повинна заважати роботі церкви, його турбота дотримуватися повагу до церковними законами і допомагати в питаннях морального розвитку населення.
Відносини держава і церква в середньовіччі були влаштовані так, що церква займала лідируючі позиції над державною владою. І притому це стосувалося не тільки християнства, те ж саме відбувалося і в ісламі, і в буддизмі. Церква брала участь і в законодавчій, і у судовій діяльності, в чому привносячи вплив релігійних ідеалів і принципів у державну управлінську політику. Політика всередині церкви і міжцерковна в тому числі, часто міняли весь хід історії держав. Варто тільки згадати хрестові походи- розкол церкви, що призвів, у свою чергу до політичного і правового розколу в Європі.
У радянський час почалося гоніння на церкву, державі не потрібен був конкурент в боротьбі за вплив на свідомість народних мас, воно хотіло одноосібної влади. Держава і церква в той час повністю розійшлися по різні боки барикад. Нова держава не хотіло ділити сфери впливу, не хотіло мати церкву під боком, як духовний і моральний контроль своїх вчинків і прийнятим заходам. Такий контроль міг стати лакмусовим папірцем, яка б виявляла справжнє обличчя і дії правлячої влади, а кому це було потрібно? Вигідніше було оголосити релігію опіумом для народу, руйнувати храми і вести всіляке гоніння на послідовників віри.
За великим рахунком, держава і церква повинні бути взаємодоповнювані, адже вони обидва покликані нести людям добро і піклуватися про них. Церква - духовна складова суспільства, а як може суспільство бути відокремленим від держави? І як може церква впливати на моральний розвиток людини, перебуваючи далеко від суспільства, не надаючи впливу на його розвиток і не контролюючи духовної чистоти влади? До того ж, якщо держава примушує віруючих надходити врозріз із заповідями Божими, до гріховних дій, церква повинна стати на захист своєї пастви, вступивши в переговори з чинною владою або, при необхідності, звернутися до світової громадської думки.
Якщо врахувати, що держава і церква покликані нести людям добро, то у них є спільні сфери взаємодії. Це стосується таких областей, як миротворчість, справи милосердя, збереження моральності, духовне і культурне утворення, охорона і розвиток культурної спадщини, підтримка сім'ї, піклування про ув'язнених. Щоб уникнути змішання в сферах діяльності і не привести церковну владу до мирському характеру, клірикам заборонено брати участь у державному управлінні, щоб вони невпинно були при виконанні своїх прямих церковних обов'язків.