Соціальне походження людини і співвідношення інтересів соціальних груп у суспільному розвитку
Природна та культурна буття людини розгортається тільки в соціальній системі. Остання являє собою впорядковане ціле, що включає як окремих індивідів, так і соціальні групи, об'єднані різними зв'язками і взаємовідносинами. Належність до такої групи традиційно розумілося як соціальне походження. Крім того, людина перебуває в різноманітних громадських, матеріальних, політичних і духовних умовах свого існування, формування і діяльності, яке прийнято називати соціальним середовищем.
Соціальна система має свої специфічні закони, за якими вона функціонує і розвивається. В основі цих законів лежить взаємодія між індивідами. Бубер пропонував назвати це взаємодія «я-ти», Макс Вебер вважав, що на ньому будуються всі суспільні відносини, Питирим Сорокін і Юджин Хабермас виводили з нього теорію комунікації. Джон Мілль вважав, що соціальне походження теж грає свою роль у цій взаємодії, оскільки, як правило, ми маємо справу з діями і пристрастями людей, що належать до різних суспільних станів.
Елементи соціальної системи з'єднані між собою цілою мережею стабільних і впорядкованих зв'язків, званих структурою суспільства. Вона обумовлена різними факторами - це і розподіл праці, і соціальне походження людей, що належать до різних груп і класам і борються за свої інтереси. Самі соціальні групи - це відносно стійкі спільноти людей, що мають спільні інтереси, устремління, цінності і норми поведінки і формуються в рамках певного історичного етапу розвитку суспільства. Наприклад, в стародавній Індії такими групами були варни. Кастове суспільство, засноване на подібному поділі, служило зразком Платону, які оспівав його у своїх діалогах «Закони» та «Про державу».
Філософія держави, в якій вперше прозвучало чітке визначення соціальних груп, належить Томасу Гоббсом. У своєму творі «Левіафан» він сказав, що суспільство складається з певної кількості людей, об'єднаних спільними інтересами чи ділом. Він виділив впорядковані і невпорядковані групи, а також об'єднання, що мають приватний чи політичний характер.
Велика Французька Революція і її наслідки змусили філософів переглянути роль таких груп або класів в історичному процесі. Більшість англійських істориків - сучасників тих подій - вважали революції змовами і переворотами, що порушують нормальний хід подій. Гегель же в буквальному сенсі слова аплодував революції, заявивши, що вона звільняє не конкретної, а абстрактного індивіда і допомагає формувати громадянське суспільство.
Цей загальний характер історичних подій, втілений в категоріях держави, народу і певних встановлень настільки захопив європейських істориків і філософів XIX століття, що вони взагалі стали втрачати інтерес до індивідуальних явищ. Національний дух, класова боротьба, національне чи соціальне походження людей і імпульси взаємин великих громадських колективів зробилися головною темою філософських дискусій. Особливо гострим було питання про те, які саме критерії визначають приналежність до соціальним групам. Якщо англійські економісти вважали такими критеріями економічні і політичні, то Маркс - відносини власності на засоби виробництва, Гумплович - біологічні та расові, Кулі - сімейні та кланові, і так далі.
Сучасна структура соціальної філософії теж включає в себе ідею суспільних груп і класів, проте, вже в іншій інтерпретації. Насамперед, це теорії «середнього» і «нового середнього класу» (Кронер, Арон, Майерс), а також «соціальної стратифікації» (Сорокін). Остання теорія визначає ознаки та критерії розшарування суспільства на групи, такі, як зайнятість, рівень доходів, освіта, психологія, вірування і так далі.
Однак страти більш нестабільні, ніж традиційні групи і класи, оскільки вони припускають вертикальну і горизонтальну соціальну мобільність як між групами, так і всередині їх. Макс Вебер виділив такі важливі фактори формування страт, як громадський престиж і стереотипи, що формують як норми поведінки, так і зовнішній вигляд, а також статус, що передбачає певні соціальні ролі.